陈永梁取中国人平易近安全公司阿荣旗支公司财富安全合同胶葛案［最高（2011）平易近提字第238号平易近事］裁判要旨！《安全法（1995）》第三十九条不只明白了安全金额取安全价值的分歧概念和感化，也对安全金额取安全价值之间的关系做出了准绳性的，同时也对安全标的的现实丧失若何确定做了。安全合同对安全价值有商定的，为定值安全，不然为不定值安全。二者的区别正在于安全合同商定的安全理赔确定补偿金额时，定值安全只需确定丧失比例，而不定值安全不只需确定丧失比例，且还须确定变乱发生时安全标的的价值，以现实价值做为安全补偿的根据。安全公司需要客户的共同（如及时报案、及时出具涉险财物价值证明等）才能及时完成理赔，因为被安全人的迟延或拒不履行相关权利导致安全公司未能按照期间完成理赔的，安全公司不承担响应义务。最高认为！一、关于本案安全合同性质为定值安全或者不定值安全问题。《安全法》于1995年10月1日实施，2002年10月第一次点窜，本案所涉安全合同签定于2002年3月12日和8月19日，故本案该当合用1995年安全法。该法第三十九条，安全标的的安全价值，能够由投保人和安全人商定并正在合同中载明，也能够按照安全变乱发生时安全标的的现实价值确定。安全金额不得跨越安全价值；跨越安全价值的，跨越部门无效。安全金额低于安全价值的，除合同还有商定外，安全人按照安全金额取安全价值的比例承担补偿义务。该不只提及安全价值和安全金额的分歧概念和感化，也对安全金额取安全价值之间的关系做了准绳性，同时也对安全标的现实丧失若何确定做了。按照2009年3月2日保监会保监发［2009J29号《关于发布〈2009版安全术语〉行业尺度的通知》，对全国安全业尺度化手艺委员会（保标会）制定的《2009版安全术语》行业尺度（尺度编号为JR/T00322009），该《安全术语》6。3。2财富安全确定保额一栏列明，安全价值为经安全合同当事人商定并记录于安全合同中的安全标的的价值，或安全变乱发生后安全标的现实价值。而安全金额按照《安全法（1995）》第二十第四款，是指安全人承担补偿或者给付安全金义务的最高限额。对于财富安全，安全价值是安全人补偿计较尺度。安全人补偿义务以安全标的现实丧失为限，安全补偿根基准绳为丧失弥补准绳，要确定安全标的现实丧失必先确定安全标的现实价值亦即安全价值，安全标的价值是确定现实丧失的前提，从而决定着安全补偿金数额。而安全金额是安全变乱发生后安全人领取安全补偿金的最高限额，而非安全人领取补偿金计较尺度。二者概念有素质区别，但二者之间又彼此联系。当安全标的现实丧失跨越安全金额时，安全人补偿义务只能以安全金额为限；但当安全标的现实丧失低于安全金额的，除当事人有出格商定外，安全人应按照安全金额取安全价值的比例承担补偿安全金义务。安全金额必需正在订立安全合同时按照必然方式确定，而安全价值能够不正在订立安全合同时商定，而正在变乱发生后确定。安全价值和安全金额有分歧确定方式。按照中国人平易近安全公司《财富安全根基险条目》，即以统一或雷同的材料和质量从头换置受损财富的价值或费用。固定资产的安全金额由被安全人按照账面原值或原值加成数确定，也可按照其时沉置价值或其他体例确定。流动资产的安全价值是出险时账面余额。流动资产（存货）的安全金额由被安全人按比来12个月肆意月份的账面余额确定或由被安全人自行确定。以估价体例确定安全金额投保的，发生安全变乱后，安全价值该当按照发生安全变乱时安全标的现实价值确定。因而，按照当事人对安全价值能否事先正在安全合同做出商定，将安全合同分为定值安全和不定值安全。安全合同对安全价值有商定的为定值安全；不然为不定值安全。二者区别正在于安全合同商定的安全变乱发生后确定补偿金额时，定值安全只需确定丧失比例，而不定值安全不只需确定丧失比例，且必需确定变乱发生时安全标的现实价值，以现实价值做为安全补偿金额的计较根据。从本案所涉两份安全单商定来看，2002年3月12日阿荣旗森利达木成品无限公司取安全公司签定对陈永梁承租房产投保固定资产根基险的《个别工贸易财富安全单》，仅载明安全金额18万元。所附《财富安全投保标的明细表》对房产平分别为500m2、300m2的车间和宿舍别离商定安全金额14万元和4万元，合计18万元。2002年8月19日陈永梁又以森利达木成品厂表面对其机械设备做为固定资产投保签定《财富安全根基险安全单》，正在“以何种价值投保”栏目写~明“估价”，“安全金额”128万元。并对附加险安全标的、费率、安全费做了商定。所附《财富安全投保标的明细表》中对标的名称火柴杆出产线、扭转烘干頒线、雪糕棍出产线、冷热风烘干线、筛理出产线、开刀机、磨刀机、电焊机等，别离g列明安全金额。安全单中“以何种价值投保”中的“估价”并未对安全价值做出明白商定，因而本案应定性为不定值安全。本案安全合同条目文字按其文义不该惹起争议或，也不存正在两种以上注释从而合用有益于被安全人注释的前提。本案安全合同安全标的安全价值只能按照安全变乱发生时安全标的现实价值确定。二、关于安全人能否迟延理赔问题。自本案火警发生后，陈永梁曾别离于2002年9月15日、12月18日、2003年4月20日向安全公司提交出险通知、索赔申请。2003年4月22日，安全公司委托广东方中安全公估无限公司对发生正在出产车间火警所形成财富丧失价值进行公估，并于2003年7月10日对机械设备和房产别离出具《安全公估演讲书》。2003年6月11日安全公司向陈永梁要求弥补供给受损机械设备规格型号和手艺材料等，2003年6月20日陈永梁回函暗示分歧意安全公司的要求。按照《安全法（1995）》第二十二条，安全变乱发生后，按照安全合同请求安全人补偿或者给付安全金时，投保人、被安全人或者受益人该当向安全人供给其所能供给的取确认安全变乱的性质、缘由、丧失程度等相关的证明和材料。安全人按照安全合同的商定，认为相关的证明和材料不完整的，该当通知投保人、被安全人或者受益人弥补供给相关的证明和材料。第二十，安全人收到被安全人或者受益人的补偿或者给付安全金的请求后，该当及时做出审定；对属于安全义务的，正在取被安全人或者受益人告竣相关补偿或者给付安全金额的和谈后十日内，履行补偿或者给付安全金权利。安全合同对安全金额及补偿给付刻日有商定的，安全人该当按照安全合同的商定，履行补偿或者给付安全金权利。除领取安全金外，本案中，安全公司收到索赔申请后即委托公估公司进行现场查勘、丧失判定等，并向陈永梁收集确认变乱丧失程度必需的各项材料，为客不雅所需。陈永梁未按安全公司要求供给受损机械设备手艺参数、型号等材料导致丧失程度无法确定。本案没有获得及时补偿缘由正在于本案安全标的丧失价值无法确定，不存正在合用《安全法》第二十的前提。陈永梁再审请求判令安全公司按安全合同商定给付补偿金外，并按银行同期贷款利率领取从提告状讼次日起至全数赔付时止的利钱，缺乏现实和法令根据，本院不予支撑。三、对于呼伦贝尔市中级2004年1月9日委托呼伦贝尔万华会计师事务所于2004年4月1日做出的呼万评字〔2004〕第16号《资产评估演讲书》应否釆信问题。起首，呼伦贝尔市中级正在本案安全合同没有商定安全价值的环境下，又不克不及根据安全公司片面委托公估机构所做的演讲认定本案安全合同标的现实丧失，委托呼伦贝尔万华会计师事务所做出资产评估并非仅仅根据权柄所做，也有按照陈永梁2003年6月23日向该院提交的申请法院委托资产公估部分对安全标的丧失程度做出判定的申请书。同时，呼伦贝尔市中级就委托评估机构对本案火警变乱形成财富丧失价值进行评估判定一事，于2003年12月3日召集两边当事人及代办署理人进行了扣问，陈永梁一方暗示同意该院委托评估判定，不存正在违反法则景象。自治区高级再审讯决认定，呼伦贝尔万华会计师事务所及其判定人员具有响应天分，其判定结论应做为认定火警丧失的根本准确。正在此根本上，该判决维持国度木匠机械质量监视查验核心相关出产线和单机的价值认定，除去不具有判定资历的阿荣旗星光电机补缀部姜建飞相关扣除电机残值的结论。同时，针对安全公司呈现场时未对变乱现场做勘验记实，以及法院委托判定机构对火警丧失价值做资产评估时距离变乱发生时相隔一年多时间等要素，按照陈永梁供给的设备安拆草图添加贫乏的机械设备，并比照高价钱定值，避免单机订价不脚，合适现实，虽然呼伦贝尔万华会计师事务所呼万评字〔2004〕第16号资产评估演讲书也称，评估基准日（2004年1月9日）距离火警发生0（2002年9月15日）较长，索赔申请中所列从体设备不翼而飞缺失严沉，无法取得火警现场勘查成果，但上述问题已为自治区高级再审讯决所考虑。别的，陈永梁坚称火警现场一曲有人，并正在其再审申请中要求安全公司补偿包罗出险现场人员工资正在内的各项费用97659。40元，此中现场工人工资28160元，但其对发生火警后现场设备若何缺失、缺失哪些设备不置可否。因此陈永梁上述再审从意，本院亦不予支撑。四、对于火警形成的房产丧失，安全公司应若何补偿问题。因为本案火警房产系陈永梁租赁而来，陈永梁按照租赁合同商定对房产进行安全。衡宇所有权人阿荣旗那吉屯农场金库砖瓦厂就房产丧失向阿荣旗法院对陈永梁提告状讼。阿荣旗按照权柄委托普惠会计师事务所无限义务公司对陈永梁投保的车间房产的沉置价值进行评估，对委估资产正在2003年10月22日（评估基准日）所表示的市场价值判定。该所2003年10月27日以内普会评字（2003）第23号《曲金库单项资产（衡宇）评估演讲书》对衡宇的评估基准日的评估价值判定为87033元。阿荣旗按照该评估结论，—2003年12月8日以〔2003〕阿平易近初字第01388号平易近事判决，判令被告陈永梁赔養偿被告那吉屯农场金库砖瓦厂房产丧失87033元，并给付房钱、领取房钱违约頒金。该判决曾经发生法令效力。该案也是由法院委托安全中介机构对蒙受火警房产丧失进行评估，并以评估结论做为判决论据，当事人并没有。安全公司荷响应地亦该当按照阿荣旗判决数额向陈永梁领取安全房产丧失赔=偿金。——最高平易近事审讯第二庭编：《最高商事审讯指点案例（7）•公司取金融卷》，中法律王法公法制出书社2013年版466-479页。